Detlev Peukert

Peukert argumentó en su ensayo que finales del siglo XIX y principios del XX habían sido testigos de un tremendo cambio científico y tecnológico junto con, en Alemania, el crecimiento del estado de bienestar, que había creado esperanzas generalizadas tanto dentro del gobierno como en la sociedad de que la “utopía” era

En una revisión de 2017 del libro de 2015 Detlev Peukert und die NS-Forschung (Detlev Peukert y la investigación nacionalsocialista), el historiador estadounidense Helmut Walser Smith calificó a Peukert como uno de "los historiadores alemanes más prolíficos de la era de la posguerra" que escribió importantes

En 2016, el periodista estadounidense Rod Dreher escribió que gran parte de lo que Peukert describió como "crisis de la modernidad clásica" en la República de Weimar era aplicable a los Estados Unidos modernos, citando los comentarios de Peukert sobre la lucha cultural entre la cultura vanguardista de Weimar vs.

Peukert escribió que aunque los nazis utilizaron una divulgación "antimodernista" inspirada en las teorías de Houston Stewart Chamberlain, su solución a los problemas de la "modernidad clásica" no fue "simplemente retrospectiva".

Peukert murió de SIDA en 1990, a los 39 años. El historiador británico Richard Bessel describió los últimos meses de Peukert como una "pesadilla de sufrimiento".

Peukert es quizás mejor conocido por su ensayo de 1989 "La génesis de la 'solución final' del espíritu de la ciencia" de su libro Max Webers Diagnose der Moderne.

Para Peukert, inspirado en las teorías de Weber, vio el propósito de su trabajo ayudar a fomentar expertos que tienen espíritu y hedonistas con corazón.

Otro interés de Peukert fueron los movimientos juveniles como los Swing Kids y los Edelweiss Pirates que chocaron con el régimen nazi.

En su libro de 1987 Spuren des Widerstands Die Bergarbeiterbewegung im Dritten Reich und im Exil (Huellas de resistencia El movimiento minero en el Tercer Reich y en el exilio), Peukert comenzó con la pregunta "¿Cómo se escribe una historia de fracaso continuo?"

En el último capítulo de su libro de 1987 Die Weimarer Republik : Krisenjahre der Klassischen Moderne, Peukert citó el comentario de Walter Benjamin: "El concepto de progreso debe tener sus raíces en la catástrofe. El hecho de que las cosas simplemente "continúen" es la catástrofe".

Uno de los temas centrales de la historiografía alemana ha sido el debate sobre la cuestión de Sonderweg, es decir, cualquier historia alemana en los siglos XIX y XX se desarrolló de tal manera que hizo inevitable el Tercer Reich.

En particular, Peukert observó cómo en la "vida cotidiana" en la Alemania nazi, coexistían aspectos tanto de la "normalidad" como de la "criminalidad".

En su libro de 1982 Volksgenossen und Gemeinschaftsfremde (Camaradas nacionales y extranjeros comunitarios), Peukert argumentó que el régimen nazi:

A principios de la década de 1980, Peukert comenzó a enseñar Alltagsgeschichte, hasta entonces un tema mayormente ignorado por los historiadores alemanes antes de la década de 1970, ya que argumentaba que el tema era importante.

Un historiador con una ética de trabajo muy fuerte, Peukert creía que la historia "pertenecía a todos", no solo a los historiadores, y fue muy enérgico al intentar derribar las barreras para interesar al público en la historia organizando exposiciones sobre Alltagsgeschichte en el Tercer Reich.

Peukert hablaba español con fluidez y estaba muy interesado en la historia de América Latina, especialmente en la República Dominicana, que visitó durante gran parte de la década de 1980.

Peukert admitió haber sido influenciado por el trabajo de Broszat con el "Proyecto Bavaria", pero dio otra razón para interesarse en alltagsgeschichte en 1979. En enero de 1979, la miniserie de televisión estadounidense de 1978 Holocausto se mostró en Alemania Occidental y causó sensación.

Peukert nació en una familia de clase trabajadora en el Ruhr, su padre era minero de carbón y su madre ama de casa, y fue el primer miembro de su familia en asistir a la universidad.

El primer libro de Peukert fue su libro de 1976 Ruhrarbeiter gegen den Faschismus (Trabajadores del Ruhr contra el fascismo), un estudio de las actividades antinazis entre la clase trabajadora del Ruhr durante el Tercer Reich.

Peukert fue un destacado experto en Alltagsgeschichte ("historia de la vida cotidiana") y su trabajo a menudo examinaba el efecto de las políticas sociales nazis en los alemanes comunes y en grupos perseguidos como judíos y romaníes.

Escribiendo en las décadas de 1970 y 1980 en un momento en que el párrafo 175 todavía estaba en vigor, Peukert argumentó que el tipo de homofobia que hizo posible la persecución nazi de los homosexuales todavía estaba muy presente en la Alemania Occidental moderna.

Como un "68er" cuya política fue definida por las protestas estudiantiles de 1968, Peukert participó activamente en la política de izquierda y se unió al Partido Comunista Alemán.

Detlev Peukert (20 de septiembre de 1950 en Gütersloh - 17 de mayo de 1990 en Hamburgo) fue un historiador alemán, destacado por sus estudios sobre la relación entre lo que llamó el "espíritu de la ciencia" y el Holocausto y en la historia social y la República de Weimar.

Escribió que después de la guerra, los científicos que habían proporcionado la justificación intelectual de la "Solución final" no fueron procesados ​​y se inició un esfuerzo masivo para bloquear la memoria de sus acciones, lo que impidió en gran medida cualquier discusión sobre el tema en los años 1950 y 1960.

Usando una frase acuñada por el historiador británico Sir Ian Kershaw, Peukert argumentó que el "mito de Hitler" de un Führer brillante, infalible y más grande que la vida, un estadista carismático que también era un general y artista talentoso, era el principal factor psicológico.

Waschsman criticó a Peukert por no ir más allá de su propio punto de que la violencia del régimen nazi tendía a estar dirigida contra personas consideradas "forasteras" en Alemania, lo que significaba que la gran mayoría de las víctimas de la violencia nazi eran personas en Europa del Este, observando

Peukert escribió que todas las "explicaciones monocausales de la 'Solución final' son inadecuadas", pero luego preguntó si fuera de esta "maraña de causas" se podría encontrar un "hilo central" que las uniera a todas.

Peukert argumentó que en 1939 todo el sistema que se había construido para identificar científicamente a aquellos de "sin valor" racial sirvió como aparato para el genocidio.

Desde la derecha, la crítica de Die KPD im Widerstand Verfolgung und Untergrundarbeit am Rhein und Ruhr, 1933-1945 provino del historiador estadounidense Albert Lindemann, quien se quejó de que el enfoque de Peukert en la resistencia comunista en las regiones de Renania y Ruhr no merecía un artículo de 460 páginas.

Peukert argumentó que para los nacionalsocialistas "era más importante viajar con esperanza que llegar", ya que para los nazis no tenían soluciones a los problemas de la modernidad clásica más que crear un sentido de movimiento hacia la vaga meta de la sociedad utópica.

Peukert escribió que cuando se enfrentaron a las mismas limitaciones financieras que sus predecesores en los períodos Imperial y Weimar habían enfrentado, los trabajadores sociales, maestros, profesores y médicos en el Tercer Reich comenzaron a abogar por planes para garantizar que los genes de los "racialmente inadecuados" se mantendrían.

Peukert escribió que el Holocausto nunca hubiera ocurrido sin el cambio del pensamiento de los científicos de la preocupación por el cuerpo del individuo a la preocupación por el cuerpo del volkskörper colectivo, la tendencia a dividir la sociedad en aquellos de "valor" y aquellos de "

Peukert también buscó explorar críticamente por qué tantos alemanes comunes recordaban el Tercer Reich como una época de feliz normalidad, argumentando que había una cierta selectividad en lo que mucha gente buscaba recordar, argumentando que los recuerdos del genocidio no eran para atesorar.

"La hostilidad fundamental de los nacionalsocialistas hacia los homosexuales no debe ser trivializada con referencias a la homosexualidad de líderes nazis individuales. La vergonzosa denuncia del líder de las SA, Ernst Röhm, precisamente por parte de la prensa socialdemócrata, para ganar votos en 1930, mancillando así su propia tradición liberal

Peukert argumentó que a partir de 1929 la disyuntiva entre la democracia de Weimar y los problemas de la "modernidad clásica" comenzó a desmoronarse frente a la Gran Depresión.

Peukert escribió que después de la Primera Guerra Mundial, el estado de ánimo de optimismo previo a la guerra dio paso a la desilusión cuando los burócratas alemanes encontraron que los problemas sociales eran más insolubles de lo que se pensaba al principio, lo que a su vez, guiados por los valores eugenistas y darwinistas sociales prevalecientes, los llevó

"Desde la década de 1890... la convicción de que la reforma social era necesaria fue cada vez más superada por la creencia de que todos los problemas sociales podían encontrar su solución racional a través de la intervención estatal y el esfuerzo científico... El sueño de una solución final al problema social

Otro interés para Peukert fueron las experiencias de la juventud en la época imperial, de Weimar y nazi.

De la misma manera, Peukert señaló en Inside Nazi Germany como parte de su argumento contra la visión de la "aberración monstruosa" de la era nazi de que el sexo homosexual se había declarado ilegal en Alemania con el párrafo 175 en 1871 y todos los nazis lo hicieron con la versión de 1935.

Al mismo tiempo, debido al gran prestigio de la ciencia, era común entre las élites alemanas una cosmovisión científicamente racista, darwinista social y eugenista que declaraba que algunas personas eran biológicamente más “valiosas” que otras.