Edad, Biografía y Wiki
Dhananjaya Y. Chandrachud nació el 11 de noviembre de 1959 en India, es un juez indio.
| Popular como |
N/A |
| Ocupación |
N/A |
| Edad |
63 years old |
| Signo del zodiaco |
Scorpio |
| Nacida |
11 November 1959 |
| Cumpleaños |
11 November |
| Lugar de nacimiento |
Bombay, Bombay State, India (present-day Mumbai, Maharashtra) |
| Nacionalidad |
Indian |
Te recomendamos consultar la lista completa de Famosos nacidos el 11 November.
El es miembro de famosos con la edad 63 años grupo.
Dhananjaya Y. Chandrachud Altura, peso y medidas
A sus 63 años, la altura de Dhananjaya Y. Chandrachud no está disponible en este momento. Actualizaremos la altura, el peso, las medidas corporales, el color de ojos, el color de cabello, el tamaño de los zapatos y la vestimenta de Dhananjaya Y. Chandrachud lo antes posible.
| Estado físico |
| Altura |
No disponible |
| Peso |
No disponible |
| Medidas corporales |
No disponible |
| Color de los ojos |
No disponible |
| Color de pelo |
No disponible |
¿Quién es la esposa de Dhananjaya Y. Chandrachud?
Su esposa es Rashmi Chandrachud Kalpana Das
| Familia |
| Los padres |
No disponible |
| Esposa |
Rashmi Chandrachud Kalpana Das |
| Hermana |
No disponible |
| Niños |
4, including 2 foster daughters |
Dhananjaya Y. Chandrachud Net Worth
El valor neto ha estado creciendo significativamente en 2022-2023. Entonces, ¿cuánto vale Dhananjaya Y. Chandrachud a la edad de 63 años? La fuente de ingresos de Dhananjaya Y. Chandrachud proviene principalmente de ser un exitoso. él es de Indian. Hemos estimado el patrimonio neto, el dinero, el salario, los ingresos y los activos de Dhananjaya Y. Chandrachud.
| Valor neto en 2023 |
$1 Million - $5 Million |
| Salario en 2023 |
Bajo revisión |
| Valor neto en 2022 |
Pendiente |
| Salario en 2022 |
Bajo revisión |
| Casa |
No disponible |
| Coches |
No disponible |
| Fuente de ingreso |
|
Dhananjaya Y. Chandrachud Red social
Cronología
En 2020, fue autor de dos decisiones en el ámbito de la justicia de género y las fuerzas armadas del país.
En febrero de 2020, pronunció el discurso titulado "Los matices que hacen a la India: de la pluralidad al pluralismo" en la Conferencia en memoria de PD Desai en Gujarat.
Tras las protestas contra la sentencia en el estado de Kerala, una Sala de cinco jueces de la Corte Suprema de la India, mientras escuchaba una petición de revisión contra la sentencia en noviembre de 2019, decidió remitir el asunto a una Sala más grande.
El juez Subba Rao era un libertario interesado en establecer derechos individuales.
Los riesgos que conlleva el uso de Aadhaar “para cualquier propósito” es que cuando se vincula con diferentes bases de datos (administradas por el Estado o por entidades privadas), el número Aadhaar se convierte en la característica central unificadora que conecta el teléfono celular con la geolocalización.
La prueba de proporcionalidad estipula que la naturaleza y el alcance de la interferencia del Estado en el ejercicio de un derecho (en este caso, los derechos a la privacidad, la dignidad, la elección y el acceso a los derechos básicos) deben ser proporcionales al objetivo que busca lograr.
Más recientemente, en diciembre de 2019, pronunció un discurso titulado "Agregando matices al discurso de los derechos humanos", en el que destacó la importancia del escrutinio, los procedimientos y la deliberación democráticos como una faceta importante de la protección de los derechos humanos.
La prueba de la aceptación popular no proporciona una base válida para desconocer los derechos que se confieren con la santidad de la protección constitucional.
El juez Chandrachud es autor de varias sentencias sobre justicia de género que exigen un "cambio de mentalidad" y afirman la igualdad de derechos de las mujeres en virtud de la Constitución.
La sentencia fue reconocida por reconocer que negar la entrada a los templos a las mujeres sobre la base de la fisiología equivalía a una práctica constitucionalmente prohibida de intocabilidad en virtud del artículo 17. Afirmó que “la exclusión social de las mujeres, basada en el estado menstrual, es una forma de intocabilidad
En una sección titulada 'Estereotipos y mujeres en las Fuerzas Armadas', enfatizó en la necesidad de un cambio de mentalidad y criticó duramente las presentaciones del Gobierno de la Unión y sostuvo que:
La sentencia fue reportada tanto a nivel internacional como en los medios nacionales como un "veredicto histórico que pone fin al sesgo de género" que está "en contra de la mentalidad patriarcal profundamente arraigada y fuertes sesgos institucionales".
La sentencia ha desarrollado el concepto de “estado de derecho ambiental” como base para la protección del medio ambiente.
El juez Chandrachud formó parte del tribunal de siete jueces en Krishna Kumar Singh v. State of Bihar, que se refería a la repromulgación de ordenanzas.
El juez Chandrachud formó parte del Tribunal de la Constitución en el Territorio de la Capital Nacional contra la Unión de India, en el que se decidió la naturaleza del poder del Vicegobernador de Delhi con respecto al Gobierno de Delhi.
El juez Chandrachud es autor de numerosas sentencias sobre acción afirmativa en la India.
El juez Chandrachud ha escrito opiniones sobre la interpretación de los contratos de seguros.
En una sentencia publicada en los medios nacionales, el juez Chandrachud abordó la cuestión de si una muerte causada por malaria ocasionada por la picadura de un mosquito constituía una "muerte por accidente" cubierta por los términos de una póliza de seguro.
El juez Chandrachud ha emitido notables sentencias disidentes.
En la sentencia del 28 de septiembre de 2018, la Corte Suprema de la India confirmó la validez constitucional de la Ley por una mayoría de 4 a 1, con el juez Chandrachud escribiendo el único voto disidente.
Considerado el "corazón" de su disidencia, el juez Chandrachud anuló toda la ley cuando se aprobó como un proyecto de ley de dinero.
La disidencia del juez Chandrachud ha recibido análisis académico y ha llevado a algunos académicos a escribir que la disidencia se ubica junto a las grandes disidencias en la historia de la Corte Suprema de la India.
Tras un examen extenso del asunto, notamos que la mayoría en K.S.
El juez Chandrachud también hizo hincapié en la necesidad de garantizar una investigación justa e imparcial que consideró como un "componente integral" de la garantía contra la arbitrariedad en virtud del artículo 14 y del derecho a la vida y la libertad personal en virtud del artículo 21 de la Constitución india.
Propuso la "prueba del efecto directo e inevitable" para identificar si un impuesto equivale a una restricción a la libertad de comercio y comercio.
El juez Dhananjaya ha sido ponente en conferencias organizadas por organismos de las Naciones Unidas, incluido el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, la Organización Internacional del Trabajo y el Programa Ambiental de las Naciones Unidas, el Banco Mundial y el Banco Asiático de Desarrollo.
2) Universidad Abierta Rajarshi Tandon de Uttar Pradesh (2017)
La principal de sus discrepancias notables es su opinión en Puttaswamy (II) v. Union of India.
La sentencia también es destacable por sus observaciones sobre la autonomía sexual y la privacidad.
El juez Chandrachud redactó una sentencia con consecuencias de largo alcance en la esfera política en Shivraj Singh Chouhan.
La notificación de 2006 representa un código independiente con el objetivo declarado de equilibrar la agenda de desarrollo con la protección del medio ambiente.
La sentencia fue bien recibida por abogados y académicos por igual.
El juez Chandrachud también es autor de una sentencia sobre la validez de otorgar autorizaciones ambientales ex post facto en Alembic Pharmaceuticals Ltd contra Rohit Prajapati.
Desde 1998, fue procurador general adicional de la India hasta su nombramiento como juez.
Dhananjaya estudió derecho en la Universidad de Delhi en 1982 en un momento en que había pocos puestos de trabajo disponibles para los jóvenes licenciados en derecho.
Dhananjaya Yeshwant Chandrachud (nacido el 11 de noviembre de 1959) es actualmente juez de la Corte Suprema de India.
Dhananjaya Chandrachud nació el 11 de noviembre de 1959. Su padre, Yeshwant Vishnu Chandrachud, fue el presidente del Tribunal Supremo de la India con más años de servicio.
El juez Chandrachud fue el autor de la opinión minoritaria para él y otros dos jueces en Abiram Singh v. C.D Commachen, que se refería a la interpretación de la Sección 123(3) de la Ley de Representación de los Pueblos de 1951. La disposición establece que apelar a los votos con base en “su
El juez Chandrachud disintió en Romila Thapar & Ors.
