John Lott

"Probablemente no debería haberlo hecho, sé que no debería haberlo hecho, pero es difícil pensar en una gran ventaja que obtuve excepto poder comentar ficticiamente", dijo Lott a The Washington Post en 2003.

En 2013, Lott fundó la organización sin fines de lucro Crime Prevention Research Center para estudiar la relación entre las leyes de armas y el crimen.

En un debate sobre Piers Morgan Tonight el 23 de julio de 2012, el profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Alan Dershowitz, afirmó: "Esto es ciencia basura en su peor momento. Pagado y financiado por la Asociación Nacional del Rifle".

En un artículo de 2011 para ALER, Donohue afirmó que los resultados del panel de la NRC publicados a partir del modelo híbrido "no se pudieron replicar en su conjunto de datos".

La desestimación de la primera mitad de la demanda de Lott fue confirmada por unanimidad por la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos el 11 de febrero de 2009.

Los artículos de opinión de Lott han aparecido en lugares como The Wall Street Journal, The New York Times, Los Angeles Times, USA Today y Chicago Tribune.

Un artículo de 2008 en Econ Journal Watch analizó estudios académicos empíricos revisados ​​por pares y encontró que 10 apoyaban la propuesta de que el derecho a portar armas reduce el crimen, 8 no apoyaban un efecto significativo y ninguno apoyaba un aumento.

El 10 de abril de 2006, John Lott presentó una demanda por difamación contra Steven Levitt y HarperCollins Publishers por el libro Freakonomics y contra Levitt por una serie de correos electrónicos a John McCall.

En 2004, el Consejo Nacional de Investigación (NRC) de la Academia Nacional de Ciencias (NAS) llevó a cabo una revisión de la investigación y los datos actuales sobre armas de fuego y delitos violentos, incluido el trabajo de Lott, y concluyó "que con la evidencia actual no es posible determinar que

El panel de la Academia Nacional de Ciencias que informó sobre varios problemas de control de armas en 2004 analizó las leyes del derecho a portar armas en el Capítulo 6 y no respaldó ni los modelos de tendencia y nivel de Lott & Mustard (1997) como prueba definitiva ni los de Ayres & Donohue (2003).

En 2002, dijo que blandir un arma era suficiente para detener un ataque el 95% de las veces.

En un estudio de 2001, Lott y John E. Whitley informaron que las leyes de almacenamiento seguro de armas no solo no redujeron los suicidios juveniles o las muertes accidentales por armas, sino que también aumentaron las tasas de delitos violentos y contra la propiedad.

Levitt resolvió el segundo reclamo por difamación al admitir en una carta a John McCall que él mismo fue un revisor en la edición de 2001 del Journal of Law and Economics, que Lott no había participado en sobornos (pagar los costos adicionales de impresión y franqueo para

En 2001, el profesor de sociología de la Universidad de Rutgers, Ted Goertzel, consideró que la regresión múltiple no era de mucha utilidad para probar argumentos causales en los estudios de Lott (y de los críticos de Lott, Levitt, Ayres y Donohue).

En 2000, Lott argumentó, utilizando un análisis de regresión, que George W. Bush perdió al menos 10.000 votos en Florida después de que los medios llamaran incorrectamente al estado por Al Gore mientras la votación aún estaba en curso en las partes más conservadoras del estado.

Lott ha abogado por la desregulación gubernamental de varias áreas y también ha sido publicado en la prensa popular tomando posiciones de apoyo al Partido Republicano de EE. UU. y al presidente George W. Bush en temas como la validez de los resultados de las elecciones presidenciales de 2000 en Florida.

En el curso de una disputa con Otis Dudley Duncan en 1999-2000, Lott afirmó haber realizado una encuesta nacional de 2424 encuestados en 1997, cuyos resultados fueron la fuente de las afirmaciones que había hecho a partir de 1997. Sin embargo, en 2000 Lott

Otras revisiones dijeron que había problemas con el modelo de Lott.

Intentando cuantificar este fenómeno, en la primera edición del libro, publicada en mayo de 1998, Lott escribió que las "encuestas nacionales" sugerían que "el 98 por ciento de las veces que las personas usan armas de fuego a la defensiva, simplemente tienen que blandir un arma para separarse".

En un artículo de 1997 escrito con David B. Mustard y los libros posteriores de Lott More Guns, Less Crime y The Bias Against Guns, Lott argumentó que permitir que los adultos porten armas ocultas reduce significativamente el crimen en Estados Unidos.

En 1996, cuando la investigación de Lott recibió atención de los medios por primera vez, Charles Schumer escribió en el Wall Street Journal: "The Associated Press informa que la beca del profesor Lott en la Universidad de Chicago está financiada por la Fundación Olin, que está 'asociada con Olin Corporation,

John Lott estudió economía en UCLA y recibió su B.A.

Con John Whitley en la Universidad de Adelaide, Lott ha considerado las tasas de criminalidad y la posible influencia de las leyes que asignan las decisiones de aborto a la persona embarazada y no a las juntas de médicos.

John Richard Lott Jr. (nacido el 8 de mayo de 1958) es un economista estadounidense, comentarista político y defensor del derecho a portar armas.

Con datos de 1870 a 1940, Lott y Larry Kenny estudiaron cómo cambiaron los gastos y los ingresos del gobierno estatal en 48 gobiernos estatales después de que las mujeres obtuvieran el derecho al voto.